這句話怎麼說(時事篇) 第1276期:女子丟手機調監控被拒 商家稱監控權限在美國總部

【背景】

近日網友“使徒子”發佈的一條微博引發關注。“使徒子”在微博中自述，1日晚他的妻子在三里屯的一家商店內逛街時發現手機被盜。報警後，他的妻子隨屬地派出所民警一同向商家提出調取店內監控視頻幫助破案。“使徒子”告訴報社記者，這一提議起初遭到商家拒絕，數次交涉後，商家稱該店的“監控權限屬於美國的總公司”，調監控需要向總公司申請。

【新聞】

請看《中國日報》的報道

An outlet of American Apparel in Beijing refused to uphold a request to access surveillance footage after a woman lost her mobile phone while shopping in the store.

一名女子在“阿美瑞阿派爾”在北京的專賣店購物時丟失手機，但是該店拒絕了該女子希望調取監控視頻的要求。

【講解】

surveillance footage是監控視頻。
女子報警後，屬地派出所民警陪（accompany）她一起返回店內向商家提出調取店內監控視頻幫助破案（asked for surveillance footage to investigate further）。
但是這一提議遭到商家的拒絕，他們解釋稱，因爲該店在北京的分店將於月底關門，因此監控權限也被美國的總公司收回（in the hands of the US headquarters）。沒有美國總公司的允許（permission），他們不能提供監控。該店工作人員說要調監控得找美國那邊申請（submit an application）。
涉事商店的店員向其美國總公司發出要求調取監控的郵件，承諾如有回覆（hear back）就通知（inform）事主。但是截至目前（to date），事主稱仍未得到商家答覆。
對此，北京市嶽成律師事務所的律師表示，因爲北京的這家店應是屬於在中國註冊（register）的公司，按照中國《公司法》（corporation law）的相關規定，店內資產應屬於北京這家店所有（the store's assets belong to the store）。從物權概念來說，這家服裝店安裝的監控產品（monitoring equipment）屬於店內財產。監控中的內容並不適用於物權的相關概念，監控所拍攝到的畫面並不具備財產價值（property value），且店內監控畫面中的部分內容可能會涉及一些犯罪行爲（involve criminal scene），在警方需要調取監控對案件進行調查時，商家應該配合（cooperate）。
根據相關法律規定，無論這家商店性質如何，即使該企業是外資企業（overseas-funded enterprise），也應當適用（applicable）我國法律法規。拒絕（resist）或者阻礙人民警察依法執行職務，阻礙人民警察調查取證的（police investigations），公安機關將有權給予其罰款、拘留（detain）等治安管理處罰。

未經許可請勿轉載